КЛИНИЧЕСКАЯ И ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ АМБРОЗИЙНОГО ПОЛЛИНОЗА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Аллергический ринит и бронхиальная астма – широко распространенные респираторные аллергические заболевания. На некоторых территориях РФ доминирующей причиной поллиноза является амброзия. Целью исследования было оценить клиническую и иммунологическую эффективность АСИТ аллергеном Ambrosia artemisiifolia у пациентов, сенсибилизированных Ambrosia trifida в Самарской области. Пациентам с подтвержденной сенсибилизацией к амброзии трехраздельной была проведена иммунотерапия аллергоидом амброзии полыннолистной предсезонно. После лечения у пациентов было отмечено снижение степени выраженности симптомов аллергического ринита по ВАШ (p = 0,00001), снижение потребности в медикаментозных средствах (p = 0,0003), а также потребности в ГКС на фоне проводимой терапии с 34,6% до 0% (p = 0,00001). В 8% случаев результат лечения был хороший, в 69% – удовлетворительный, в 23% – неудовлетворительный. В группе контроля не было отмечено изменений степени выраженности симптомов (p = 0,858). Также в группе контроля потребность в лекарственных препаратах осталась без изменений и 14,3% пациентов продолжали использовать ГКС.

После АСИТ наблюдалось снижение уровня IL-4 (p = 0,002), и снижение соотношения IL-4/IL-10 (p = 0,0063); при этом изменения уровня остальных цитокинов (IL-10; IFNγ) оказались статистически незначимыми (p > 0,05). До лечения уровни IL-4/IL-10 в обеих группах были сопоставимы, а после лечения различия стали статистически значимы (p = 0,031). Мы не получили статистически-значимого изменения уровня IgG4 Amb a 1, IgG4 Amb trifida. Зависимости (корреляции) между уровнем отдельных цитокинов и результатами лечения получено не было. В результате проведенной АСИТ были получены положительные клинические и иммунологические результаты. У большинства пациентов заболевание приобрело контролируемое течение. При этом отсутствие отличных и низкое число хороших результатов АСИТ, вероятно, связано с внутривидовыми аллергенными свойствами амброзии. 

1. Asero R., Weber B., Mistrello G., Amato S., Madonini E., Cromwell O. Giant ragweed specific immunotherapy is not effective in a proportion of patients sensitized to short ragweed: analysis of the allergenic differences between short and giant ragweed. J. Allergy Clin. Immunol., 2005, Vol. 116, no. 5, pp. 1036-1041.

2. Barberi S., Villa M.P., Pajno G.B., La Penna F., Barreto M., Cardelli P., Amodeo R., Tabacco F., Caminiti L., Ciprandi G. Immune response to sublingual immunotherapy in children allergic to mites. J. Biol. Regul. Homeost. Agents, 2011, Vol. 25, no. 4, pp. 627-634.

3. Bousquet P.J., Combescure C., Neukirch F., Klossek J.M., Méchin H., Daures J.P. Visual analog scales can assess the severity of rhinitis graded according to ARIA guidelines. Allergy, 2007, Vol. 62, no. 4, pp. 367-372.

4. Chen K.W., Marusciac L., Tamas P.T., Valenta R., Panaitescu C. Ragweed pollen allergy: burden, characteristics, and management of an imported allergen source in europe. Int. Arch. Allergy Immunol., 2018, Vol. 176, no. 3-4, pp. 163-180.

5. Chuchalin A.G., Khaltaev N., Antonov N.S, Galkin D.V., Manakov L.G., Antonini P. Chronic respiratory diseases and risk factors in 12 regions of the Russian Federation. Int. J. Chron. Obstruct. Pulmon. Dis., 2014, Vol. 12, pp. 963-974.

6. Fedorov A.S., Litvinova L.S., But-Gusaim V.I., Litvinenko S.N. Allergen-specific immunotherapy: vaccines for allergic diseases. Medical Immunology (Russia), 2015, Vol. 17, no. 5, pp. 407-422. (In Russ.) doi:10.15789/1563-0625-2015-5-407-422-422.

7. Gushchin I.S. Prevention of allergic imminence. Russian Pulmonology Journal, 2010, no. 4, pp. 23-33. (In Russ.)

8. Ilyina N.I., Luss L.V., Kurbacheva O.M., Nazarova E.V., Pavlova K.S. The influence of climatic factors on the spectrum and structure of allergic diseases on the case of the Moscow region. Russian Journal of Allergy, 2014, no. 2, pp. 25-31. (In Russ.)

9. Pfaar O., Demoly P., Gerth van Wijk R., Bonini S., Bousquet J., Canonica G.W., Durham S.R., Jacobsen L., Malling H.J., Mösges R., Papadopoulos N.G., Rak S., Rodriguez del Rio P., Valovirta E., Wahn U., Calderon M.A., European Academy of Allergy and Clinical Immunology. Recommendations for the standardization of clinical outcomes used in allergen immunotherapy trials for allergic rhinoconjunctivitis: an EAACI Position Paper. Allergy, 2014, Vol. 69, no. 7, pp. 854-867.

10. Potter P.C., Baker S., Fenemore B., Nurse B. Clinical and cytokine responses to house dust mite sublingual immunotherapy. Ann. Allergy Asthma Immunol., 2015, Vol. 114, no. 4, pp. 327-334.

11. Shahbaz S. K., Varasteh A.R., Koushki K., Ayati S.H., Mashayekhi K., Sadeghi M., Moghadam M., Sankian M.. Sublingual dendritic cells targeting by aptamer: Possible approach for improvement of sublingual immunotherapy efficacy. Int. Immunopharmacol., 2020, Vol. 85, 106603. doi: 10.1016/j.intimp.2020.106603.

12. Sun Z.H., Gao Z.H., Xue J.M., Wang X.S., Song M.T. The efficacy of sublingual immunotherapy for allergic rhinitis and the predictive role of cytokines in its therapeutic effect. Lin Chung Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi, 2019, Vol. 33, no. 4, pp. 332-336. (In Chin.)

13. Ukhanova O.P., Bogdanova M.A., Zheltova I.V., Yudin A.A., Shcherbinin F.A. Aeropalynological monitoring of weed pollen and mold spores. Russian Medical Review, 2020, Vol. 4, no.1, pp. 48-51. (In Russ.)

14. Würtzen P.A., Hoof I., Christensen L.H., Váczy Z., Henmar H., Salamanca G., Lundegaard C., Lund L., Kráľova T., Brooks E.G , Andersen P.S. Diverse and highly cross-reactive T-cell responses in ragweed allergic patients independent of geographical region. Allergy, 2020, Vol. 75, no. 1, pp. 137-147.

15. Zhukova N.N., Manzhos M.V., Seleznev A.V. Examining sIgE-profile in patients with ambrosia allergy in Samara. Russian Journal of Immunology, 2020, Vol. 23, no. 4, pp. 473-478. (In Russ.)